О памятных датах прошедших и предстоящих дней – 80-летии со дня рождения Патриарха Алексия, празднике Державной иконы, воспоминании о трагедии разрушения России.
90 лет назад, 2 марта 1917 года в истории России произошла социальная катастрофа мирового масштаба – прекратила свое существование русская монархия, тот тип государственного и общественного устройства, который был свойственен русскому народу на протяжении всей его истории – от эпохи средневековых княжеств, до времени танков и аэропланов.
Последствия этой трагедии мы наблюдаем по сию пору.
Советская пропаганда и ее нынешние последователи (каковых на удивление много) возлагают вину на… самого Государя.
Автор статьи хотел бы на основании достоверных фактов опровергнуть некоторые мифы о последнем Государе Российской империи
При непосредственном участии и при полном одобрении со стороны Государя разрабатывалась и осуществлялась невиданная еще в России программа социального развития. Объективный анализ социальной политики Николая II, сделанный современными исследователями, ошеломляет: никогда еще в истории России государство не уделяло такого внимания социальным вопросам, и никогда еще эта сфера не развивалась столь высокими темпами.
«На очереди главная задача – укрепить низы. В них вся сила страны. Их более ста миллионов! Будут здоровы и крепки корни у государства, и слова русского Правительства совсем иначе зазвучат перед Европой и всем миром. Дружная, общая, основанная на взаимном доверии работа – вот девиз для нас всех, русских!» – говорил председатель Совета министров П.А. Столыпин.
Слова Столыпина о «здоровых корнях государства» имели не только переносное значение: одной из приоритетных задач развития страны стало развитие народного здравоохранения.
В конце XIX века ситуация в сфере здравоохранения и медицины в России была крайне неблагополучной. Социальные изменения, повлекшие за собой изменения традиционного уклада жизни, перемещение больших масс людей – все это привело к росту заболеваний и повышению смертности. По уровню смертности и средней продолжительности жизни Россия занимала одно из первых мест в Европе. В 1889 году на всю огромную империю приходилось лишь 13 тыс. дипломированных врачей.
И меры были приняты. С 1901 по 1913 год бюджетные расходы на медицину возросли с 43,9 млн руб. до 145,1 млн руб., то есть в 3,3 раза! Число врачей в империи выросло к 1915 году до 33,1 тыс., что вывело нашу страну по этому показателю на 2-е место в Европе и 3-е место в мире.
При этом в наиболее крупных городах России (Москве, Санкт-Петербурге, Киеве, Харькове, Одессе) число врачей на душу населения не уступало ведущими мировым столицам – Вене, Берлину, Парижу и т.п.
Как отмечает современный историк, «в результате бесплатное медицинское обслуживание постепенно становилось доступным для самых различных слоев населения страны. Это наглядно показывает медицинская статистика.
Именно при Николае II в России появилось то, что вошло сейчас в привычку – родильные дома и станции скорой помощи, женские консультации и молочные кухни, участковые врачи и больничные листы… Главным свидетельством успешности политики последнего царствования в сфере здравоохранения служит увеличение численности населения империи со 129 млн. человек в 1897 г. до 179 млн. человек в 1915 г. Ни до ни после этого времени такого прироста численности населения наша страна не знала.
Не менее динамично развивалась и сфера образования. «В период правления Николая II наблюдается стремительный рост числа учебных заведения на всех уровнях. За 15-летний период (1896 по 1910 г.) было открыто больше школ, училищ, институтов, чем за весь предшествующий 1896 году период российской истории».
В 1908 г. в России принимается программа перехода ко всеобщему и обязательному образованию населения. Как показала проведенная Наркомпросом РСФСР в 1920 г. перепись, 86 % подростков в возрасте от 12 до 16 лет были уже грамотными или имели начальное образование.
Премьер министр П.А. Столыпин оптимистично оценивал перспективы: «Дайте государству двадцать лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России!»
Увы, эти два десятка лет спокойного развития стране никто не дал. В публицистической и исторической литературе можно встретить обвинения в адрес Николая II в том, что он в недостаточной степени старался сохранить страну от участия в мировой войне. Однако такие мнения основаны лишь на недостаточном понимании ситуации в Европе в середине лета 1914 г. или на откровенно недобросовестном толковании. В реальности же Царское правительство сделало все, чтобы избежать участия России в войне, но при этом руководство страны очень хорошо понимало предел, до которого можно от войны уклоняться.
«Ошибку» Царского правительства попыталось не повторить правительство СССР в 1939 году, когда мир стоял на пороге Второй мировой войны. Итогом этого стали трагические поражения лета 1941 года, когда неотмобилизованная Красная Армия приняла удар полностью готовой к войне германской военной машины. Результат хорошо известен.
Но вернемся к событиям 1914 г. Призыв Государя выступить на защиту Отечества был принят с воодушевлением во всех слоях российского общества. Генерал Головнин отмечает, что явка призывников по мобилизации достигла небывалого для России уровня 96 % – выше, чем у союзников и противников нашей страны.
Война не только породила множество новых проблем, вызывала рост внесистемных процессов, но и произвела своеобразную селекцию высшего общества – честные, преданные Государю и Отечеству люди пошли на фронт, а в тылу осталось много бессовестных негодяев и интриганов.
Появление всей патриотически настроенной интеллигенции на фронте несомненно чрезвычайно благотворно отразилось на армии, так как вся эта часть интеллигенции и явилась «офицерами военного времени», заменившими быстро убывающих в боях кадровых офицеров. Но в свою очередь эта патриотически настроенная интеллигенция начала тоже ускорено «выбиваться» на полях сражений.
Подобно тому, как убыль квалифицированных рабочих в первые две кампании отразилась на понижении производительности фабрично-заводской работы, так и ускоренная гибель квинтэссенции сознательных патриотов России должна была привести к падению национального чувства в народных массах».
В результате и стал возможен антимонархический заговор, в котором ведущую роль играли три силы: лидеры либеральной интеллигенции и земского движения (Гучков, Львов и др.); члены императорской фамилии – великие князья Михайловичи, Николай Николаевич Младший и ряд других; ряд фигур в военном руководстве империи, прежде всего, командующий Северо-Западным фронтом Рузский и начальник штаба главнокомандующего генерал Алексеев.
Эти силы представляли собой лишь верхушку намерзшего за годы войны айсберга измены. Они были выразителями всех антироссийских, антигосударственных сил, что выделились в стране за военные годы.
Необходимо рассмотреть и еще один важный вопрос, который часто всплывает в публицистических и даже некоторых исторических трудах, – вопрос о личной ответственности Государя Императора за гибель Империи. Не будем вдаваться в поток клеветы и гнусностей, который распространяли о Николае II в революционные годы и продолжают распространять до настоящего времени.
Несостоятельность всех обвинений доказали… сами революционеры. 4 марта 1917 года была учреждена Чрезвычайная следственная комиссия (ЧСК) для расследования противозаконных действий бывших министров и прочих высших должностных лиц. Непосредственным инициатором и «патроном» всего начинания был А.Ф. Керенский, а руководителем комиссии являлся присяжный поверенный из Москвы Н.К. Муравьев.
Обладая самыми широкими полномочиями, ЧСК собрала огромный документальный материал.
Работа комиссии, которая должна была завершиться судом над Государем и его министрами, окончилась грандиозным провалом. Несмотря на широчайшие полномочия следователей и их революционное рвение, каких-либо доказательств измены или нарушения законов Российской империи его членам добыть не удалось. Более того, не смогли чрезвычайные следователи и найти грубых политических и управленческих ошибок в деятельности Николая II.
Один из членов комиссии вспоминал: «Не скрою, что, входя в состав следственной комиссии, я сам находился под влиянием слухов, захвативших всех, и был предубежден против личности Государя. Утверждаю, однако, что не я один, на основании изучения материалов, пришел к совершенно противоположным выводам. Еврей, социалист-революционер, присяжный поверенный, которому было поручено Муравьевым обследование деятельности царя, после нескольких недель работы с недоумением и тревогой в голосе сказал мне: «Что мне делать? Я начинаю любить Царя».
И арест Государя, и последующая расправа с ним были не более чем актами беззакония.
Но юридическая ответственность – это еще не все. Отдельные современные публицисты и историки, некоторые из которых относят себя к монархистам, возлагают на Николая II ответственность политическую. Мол, государь не справился с управлением, проявил слабоволие, не поставил на место заговорщиков и изменников...
На эти обвинения необходимо дать два ответа.
Первый – с точки зрения исторической науки. И для начала приведем свидетельство с неожиданной стороны. Предоставим слово члену ЦК ВКП(б), известному советскому писателю и политическому деятелю 1930-х годов Михаилу Кольцову. Он пишет: «Целый ряд генералов, сановников, придворных – почти все в своих зарубежных воспоминаниях рисуют яркие картины своего героизма, верноподданнического упорства в отстаивании династии. Все это, по их словам, разбилось о мягкую «христианскую» уступчивость царя, его непротивление и мирный характер. Конечно, это историческая ложь, нуждающаяся в разоблачении. Достаточно даже беглого знакомства с генеральскими мемуарами, чтобы разглядеть толстые белые нитки, которыми они шиты. Нет сомнения, единственным человеком, пытавшемся упорствовать в сохранении монархического режима, был сам Монарх. Спасал, отстаивал Царя один Царь. Не он погубил, его погубили».
Профессиональный революционер фактически повторил слова Государя, записанные им в дневнике сразу после отречения: «Кругом измена, трусость и обман».
Иные публицисты спросят: «А кто виноват в распространении этой самой измены, как не сам Государь?»
Конечно, Государь за все в ответе, но тут мы должны вспомнить о важнейшем принципе монархической государственности: Государь несет ответственность только перед Богом.
В этом и заключается второй ответ критикам Николая II. Обычно мы не можем вопрошать Господа о том, как Он оценил деяния того или иного человека на земле, но в отдельных случаях мы можем об этом узнать.
В 2000 году Архиерейский собор Русской Православной Церкви причислил Государя Императора Николая II и его семью к лику святых. Так Господь разъяснил нам, что последний Царь выполнил свой долг перед Ним и своим народом до конца, и что не на нем лежит вина за революцию и крушение Российского царства. Он сделал все, что мог, чтобы спасти Россию. (В сокращении).
Александр Музафаров