У каждого времени свои герои: совсем недавно это были стахановцы, челюскинцы, тимуровцы, а сегодня и на ТВ, и в обиходе превалируют «террористы», «бомжи», «наркоманы», «правозащитники» и еще, с легкой руки «Московского комсомольца», «отморозки».
Сначала об «отморозках»: лето 2003 года, даже уточним дни - что-то на Петра и Павла. Место действия – одно из подмосковных кладбищ под Мытищами. Пожилая москвичка возвращается домой, припозднившись после приборки родительских могилок. Трое подростков бодро раскачивают деревянный крест, пытаясь выдернуть его из свеженасыпанного холмика. На замечание реагируют поспешным ретированием и присоединяются к расположившейся в стороне группе молодежи. Навстречу москвичке от этой компании отделяется весьма учтивый – чуть постарше остальных – молодой человек с прической а-ля Тони Блэр, представляется как кладбищенский охранник и под громкое гоготание сотоварищей уверяет возмущенную пенсионерку в том, что ничего подобного не было, что все ей только почудилось, примерещилось.
Спрашиваю вас, православный читатель нашей газеты: могло ли такое случаться на Руси сто или девяносто лет назад, уже тогда многонациональной и многоконфессиональной, но когда каждый малец прежде азбуки уже наизусть знал «Отче наш»? Скажу больше: такого я не припомню и на своей памяти даже в годы так называемых «безбожных пятилеток» и апогея борьбы с «религиозными пережитками прошлого».
Откуда же взялся хотя бы у части нашей молодежи такой недобрый, неуважительный к памяти предков вандализм? Конечно, нельзя недооценивать в этом роль таких личностей не так уж и давнего советского прошлого, как Емельян Ярославский и поэт Демьян Бедный. Но это было вчера, и эти имена многим нашим современникам уже ничего не говорят. Сегодня у этих именитых безбожников прошлого появились вполне достойные последователи, идейные вдохновители и вожди – «правозащитники». На них в первую очередь и лежит ответственность за то, что наш российский лексикон обогатился «бомжами» и «отморозками». Это вместо «собственных платонов и быстрых разумом невтонов» по М. В. Ломоносову.
На такие мысли наталкивают идущие в настоящее время многомесячные судебные тяжбы, затеянные или инициированные исполнительным директором ООД «За права человека» Л. А. Пономаревым и директором музея и общественного центра имени Андрея Сахарова Ю. В. Самодуровым.
Первый направил Генеральному прокурору России заявление с просьбой возбудить уголовное дело в связи с изданием учебного пособия «Основы православной культуры» (автор А. В. Бородина. М.: Покров, 2002. 254 стр. Тираж 10 тыс. Рекомендовано Координационным советом по взаимодействию Министерства образования России и Московской Патриархии Русской Православной Церкви).
Второй же обеими руками ухватился за идею проведения в сахаровском центре богохульной выставки «Осторожно, религия!», якобы предложенную ему неким «художником» Арутюном Зулумяном.
Мои первые вопросы к «правозащитнику» Л. А. Пономареву:
1. Назовите хотя бы двух-трех наиболее выдающихся деятелей российской культуры за прошедшие сто-двести лет (не важно: русских, татар, евреев и т. д.), которые бы уже в детские годы не были ознакомлены с азами русской православной культуры. Уверен, что это будет непосильная для нашего «правозащитника» задачка.
2. Действительно, Алла Валентиновна Бородина осмелилась составить и издать уже в наши дни, причем ничтожно малым для России тиражом – всего 10.000 экземпляров (тираж преследуемого Пономаревым первого издания учебника) – краткое учебное пособие по этим самым азам православной культуры. Спрашивается, что же в этом плохого, где состав «уголовного преступления», что такое А.В. Бородина поместила в учебник противоправного, нецензурного, могущего развратить молодежь или подтолкнуть ее на антиобщественные действия? И «правозащитник» Пономарев отвечает: содержание учебника направлено на возбуждение национальной и религиозной вражды. И следом приводит постраничный разбор тех мест в учебнике, которые наиболее «грубо нарушают основные положения Конституции РФ». Попробуем и мы разобраться в этом вслед за «правозащитником».
Из искового заявления Л. А. Пономарева: «Так на стр. 6 прямо утверждается, что «религиозная культура - нравственный мировоззренческий стержень духовной культуры», что является лишь одной из версий, причем достаточно тенденциозных, поскольку выводит за пределы нравственности античную культуру и светскую духовную культуру XVIII-XX веков. Далее на стр. 7 утверждается, что религия дала человечеству основы морали и правовых отношений. Но это не так, поскольку, например, совершенно не может относиться к моральной и правовой философии Греции и Рима…». Но ведь не А. В. Бородина, а «правозащитник» здесь пытается утверждать недоказуемое: каждому школьнику известно, что в античных Греции и Риме богов («языческих» по христианской терминологии) было больше чем достаточно.
Далее: «На стр. 9 учебника учащихся предостерегают от сатанизма, при этом утверждается существование сатаны, как «главы злых духов». Учащимся дается задание определить свое понимание «сатанизма». Этот пассаж просто является пособием для инквизиторов!» Но заглянем во вполне светский «Энциклопедический словарь» (М., 1955, том 3-й): «Сатана, в различных религиях злой дух, дьявол, олицетворение зла».
Или: «На той же странице 11 «секта» определяется как группа, отколовшаяся от ГОСПОДСТВУЮЩЕЙ ЦЕРКВИ» (последние два слова выделены Л. А. Пономаревым, по всей видимости, как особенно предосудительные). Снова возьмем в руки тот же словарь: «Секта, религиозная община, отколовшаяся от господствующей церкви».
Не больше стоят и остальные обоснования претензий Л. А. Пономарева к учебному пособию А.В. Бородиной.
3. Вы, «правозащитник» Л. А. Пономарев, в своем ходатайстве в адрес Генпрокурора пишете: «Мы просим не направлять это заявление в прокуратуры нижестоящего уровня…». Насколько мне известно, эту вашу просьбу Генпрокуратура не уважила, поскольку это ходатайство все же было спущено Останкинскому межрайонному прокурору г. Москвы, который очень корректно и доказательно отклонил претензии «правозащитника» Л. А. Пономарева и 4.09.2002 г. отказал в возбуждении уголовного дела.
Но «правозащитник» Л. А. Пономарев не угомонился и подал жалобу уже на этого останкинского прокурора в Мещанский межмуниципальный районный суд г. Москвы. Жалоба и сегодня продолжает свой едва ли предсказуемый путь.
«Теперь очень коротко о также затянувшихся судебных разбирательствах по поводу богохульной выставки «Осторожно, религия!», о которой наша газета уже сообщала (в своем апрельском выпуске за 2003 год). По московским прокуратурам и судам по этому делу в настоящее время путешествуют встречные иски (не менее двух). С одной стороны, Таганским межрайонным прокурором уже 28 февраля в отношении организаторов богохульной выставки было возбуждено уголовное дело №4616 по статье 282 Уголовного кодекса РФ за возбуждение религиозной вражды. С другой стороны, как уже сообщала газета, было возбуждено уголовное дело и в отношении шести молодых людей, которые встали на защиту православной веры и (в рамках предусмотренного законом права на самозащиту) нейтрализовали кощунственные экспонаты выставки. Далее приведем газетную цитату: «В понедельник, 11 августа, сотни пикетчиков (по другому источнику – не менее 3000) приветствовали решение Замоскворецкого суда г. Москвы, который признал незаконным возбуждение прокуратурой Таганского района уголовного дела в отношении А. Зякина и М. Люкшина по статье «хулиганство».
Но оснований для самоуспокоения у православных даже по этому частному решению Замоскворецкого суда совсем недостаточно: постановление о привлечении Зякина и Люкшина в качестве обвиняемых и подписка с них о невыезде пока остаются в силе.
Настораживает и другое – упорная неугомонность «правозащитников». Так, например, директор сахаровского центра хвастливо грозится повторить подобную богохульную выставку: «Мы обсудили случившееся с нашими экспертами и пришли к мнению, что эта тема … настолько важна, что ее необходимо продолжить… Конечно же, выставку нужно будет обеспечить охраной от возможных погромов». А самозваный цензор Лев Пономарев продолжает упрямо твердить: «Традиции могут преподаваться в воскресных школах. Светское образование должно быть свободно от конфессиональных предпочтений». И это после того, как московские прокуроры уже дважды отказывали ему в его несуразном иске к учебному пособию А. В. Бородиной.
Впрочем, в действиях упомянутых «правозащитников» и поддерживающих их СМИ явно проглядывает намерение любой ценой втянуть российскую прокуратуру, а следовательно, и саму государственную машину в противостояние с Русской Православной Церковью. И никак нельзя исключать, что в недавней кадровой перетасовке в Московской прокуратуре именно эта «генеральная линия», лишь озвученная нашими «правозащитниками», не играла никакой существенной роли.
Владимир Дьячков