№ 04 (106), 2003 год. СУДЬБЫ МИРА ЗАВИСЯТ ОТ РОССИИ

26 октября, на следующий день после завершения операции по обезвреживанию террористов, мне в составе делегации довелось вылететь в Лондон на международную конференцию по терроризму, проходившую в Вилтон-Парке, месте, где обсуждаются непростые вопросы европейской и мировой политики. Мероприятия проходят без присутствия прессы. Услышать и увидеть довелось много интересного, того, чего, увы, не узнаешь из российских СМИ.
 Самое интересное – позиция ведущих государств по системе европейской безопасности. Например, представители Франции заявили, что до развала СССР Европа имела возможность использовать противоречия двух сверхдержав – Советского Союза и США – и проводить достаточно самостоятельную политику, в первую очередь в военных и экономических вопросах. Но это прекратилось сразу после 1992 года. Как оказалось, радость победы в «холодной войне» для Европы оказалась преждевременной. Ничего, кроме прямого диктата США, странам Старого Света в результате этой победы не досталось.
 Они вскоре осознали, что расширение НАТО не имеет политической перспективы, Безопасность Европы – не в расширении НАТО, а в тесном сотрудничестве с Россией. Россия как союзник поможет решить многие проблемы Европы в отношениях и с Востоком, и с заокеанским партнером – США. Именно союз России и Европы – ключ к взаимной безопасности. Особенно это стало понятно после чудовищной провокации США 11 сентября. Сразу все встало на свои места. Здравомыслящие люди понимают: бен Ладен, Афганистан, Ирак, КНДР имеют такое же отношение к разрушению небоскребов, как президент Буш к проблеме рисоводства в Китае. Книга Тьерри Мейсона (Франция) «Чудовищная махинация» дает тому неопровержимые доказательства.
 Война в Югославии окончательно развязала руки американским агрессорам. Теперь любое государство, несогласное с политикой США, автоматически причисляется к «оси зла». А сил, чтобы расправиться с неугодным режимом, у американцев, надо сказать, достаточно. Военный бюджет США на данный период превышает все военные бюджеты остальных стран мира, вместе взятых. Приведем данные ежегодных учений НАТО под руководством американских военных: 1997 год – 600 учений; 1998 год – 670; 1999 год – 722; 2000 год – 806; 2001 год – 820 учений.
 При этом результаты, полученные в ходе учений, после анализа и обработки проверяются практически, на поле боя. Это показали первая война в Ираке 1991 года, Югославия, Афганистан. Об этом свидетельствует и готовящаяся очередная война с Ираком, где планируется испытать новые виды вооружений. В первую очередь – информационные. Именно это стратегическое оружие по результатам своего воздействия превзошло тактическое ядерное и высокоточное. Кроме того – электронное оружие, которое выводит из строя все системы военного и государственного управления; вакуумное (оно уже было испытано в Афганистане и прошло доработку); космическое (погибший шаттл «Колумбия» выполнял именно эту часть программы); новое химическое (оружие, усыпляющее солдат противника); энергетическое (новые бомбы для обесточивания и отклонения энергосетей) и, наконец, сверхмалое тактическое ядерное оружие.
 Здравомыслящая, сытая Европа понимает: прием в НАТО новых членов, стран бывшего Варшавского Договора, резко осложняет военно-политическую ситуацию на европейском континенте. Полураздетое 100-тысячное войско Румынии, а также армии Чехии, стран Балтии, Болгарии, Македонии и т.д. – не более чем пушечное мясо для американского агрессора. А о ближайших целях в Европе говорит законопроект конгресса США "О восстановлении демократии в Белоруссии", который провозглашает целью уничтожение «последнего диктаторского режима в Европе», режима Лукашенко.
 В этом законопроекте первый пункт выполнен: Лукашенко стал «невъездным» в страны Запада. А шестым пунктом значится введение войск НАТО на территорию Белоруссии для «восстановления демократии». Именно этот пункт и озадачил правителей Франции и Германии. Цивилизованная Европа, приняв евро, сделала первый шаг по освобождению от диктата США и желает сделать второй: перестать быть бездумной машиной для достижения полного господства американцев в Европе, в т.ч. военным путем. Поэтому именно на этой конференции со стороны Франции, Германии прозвучало предложение к военным и дипломатическим представителям России о создании системы европейской безопасности вне рамок НАТО.
 Оказывается, сразу после окончания войны с Югославией, особенно после знаменитого броска русских десантников в Приштину, Европа была готова выделить 60–80 тысяч солдат для создания по эгидой Европейского Союза совместно с Россией военного механизма сдерживания аппетитов США в Европе. Мнение ведущих стран Европы прозвучало жестко: «США – главный источник угрозы миру!» Кому может понравиться циничное заявление, что для защиты американских интересов хороши любые средства?
 Много пришлось передумать во время пребывания на английской земле. Нет, конечно, иллюзий, что европейцев как-то заботит национальная безопасность России, – они в первую очередь думают о своей. Но совпадение интересов – налицо.
 Интересен был день, когда обсуждался вопрос Афганистана. Одним из докладчиков был командир 16-й бригады ВДВ Великобритании бригадный генерал Шпунер. Он заявил буквально следующее: «Я только что вернулся из Кабула и считаю: американцы пусть сами воюют с талибами». Ведь уже не секрет: перед высадкой натовских войск высокопоставленный резидент ЦРУ с кейсом, в котором было 3 млн. долларов, провел переговоры со всеми ведущими полевыми командирами (все они ставленники талибов), чтобы они прекратили сопротивление, получив по 50 тыс. долларов. А по тем, которые сразу не согласились, была снижена в два раза. Это была «договорная война» в духе американцев, а громкая «победа» – очередной блеф.
 Это вызвало большое раздражение со стороны немецких, французских и английских десантников. Шпунер заявил: «Я со всей ответственность заявляю: мнение более 80% афганцев таково, что период пребывания советских войск в ДРА они считают «золотым временем» и к русским претензий не имеют». А вот лично его мнение: так, как выполняли русские десантники боевые задачи в горах, – это фантастика, ни американцам, ни англичанам такие задачи не по силам. Я видел, что он говорил это искренне, слышать это было приятно.
 Однако, думаю, небезынтересно будет узнать и то, что говорилось по главному вопросу повестки дня – терроризму. Надо отметить, анализ был глубокий и вывод, на мой взгляд, сделан правильный.
 Борьба окончательно перешла в духовно-идеологическую, информационную сферу. Правители, не владеющие приемами и способами этой войны, являются легкими игрушками в руках противника. Ислам не является источником терроризма, а Саддам Хуссейн – «разумный человек» (заявление делегата Франции). Война США с Ираком готовится с целью овладеть ключевыми нефтяными месторождениями Ирака, Кувейта, а затем диктовать мировые цены на нефть (для России это окончательная зависимость от США), усилить свое влияние на Центральном, Среднем и Ближнем Востоке.
 Все международные террористы – это в основном наемные убийцы. Пример: один высокопоставленный представитель Франции несколько лет изучал Коран и законы Шариата. Но после командировки в Афганистан к талибам он не нашел с ними общего языка, они его попросту не поняли. То же случилось и после поездки в Чечню. Он окончательно сделал вывод: нет у них никакой идеи, а есть деньги, которые им платят за войну. Поэтому все это выдумки американцев. На самом деле термин «мировой терроризм» нужен США для использования силы при достижении собственных политических целей.
 Франция, Германия не желают воевать с Россией ни в составе НАТО, ни без оного, они желают мира. Но без России в Европе он невозможен. Россия, имея уникальное геополитическое положение, может быть регулятором отношений Европы с Востоком. Англичане («Экономист», 1998 год) выдвинули несколько критериев для России, при которых она вновь может вернуть себе статус сверхдержавы.
 Первый – наличие у страны экономики, способной содержать вооруженные силы, которые могут быть использованы в любой точке земного шара. Эти вооруженные силы должны иметь в своем составе ядерные силы с межконтинентальным радиусом действия, также экспедиционные войска (шесть мобильных дивизий с приданной артиллерией) ВДВ.
 Второй – наличие правительства, способного проводить решительную внешнюю политику.
 Третий – согласие страны на проведение политики с позиции силы (для этого по мнению «Экономиста», у сверхдержавы должна быть соответствующая идеология – «сверхидея»).
 Четвертый – наличие мотивов, по которым сверхдержава осуществляет вмешательство во внутренние и внешние дела других стран. Авторы статьи в «Экономисте» полагают, что стать сверхдержавой легче стране с авторитарным, а не демократическим режимом.
 Эти доводы демонстрируют не только типичную западную прямолинейность в суждениях о России. По сути, они показывают направление главного информационно-психологического удара по России – недопущение появления в России сильной власти, способной повести за собой население на основе державной идеи. Все это говорит об одном – положение России крайне сложно! Нам немедленно, до выборов президента, необходимо устранить внутренние угрозы: чеченский и прочие виды сепаратизма. А это (в Чечне) можно сделать, мне видится, следующим образом. Выполнить четко программу, состоящую из таких частей, как политическая, информационная, социално-экономическая, военная, специальная (работа спецслужб, овладение ситуацией через агентурную работу).
 Россия может и должна выйти к 2030 году из системного кризиса с минимальными потерями. Она может превратиться в мирового интеллектуального лидера. Кроме того следует помнить, что мировое сообщество в нынешнем постъялтинском периоде согласия на доминирование США не давало. Поэтому правильнее говорить лишь о самочинном присвоении США статуса «последней инстанции» с позиции информационной и военной силы. И остановить американцев можно только сильной, твердой позицией. Именно от России зависит судьба многих стран в мире – Северной Кореи, например.
 Необходимо помнить: информационная война, которая ведется сейчас против России и русского народа, имеет особенность. Противник не останавливается после достижения определенного успеха, как, например, сокращение территории, лишение противника значительной части экономического потенциала, сокращение или уничтожение армии, уменьшение численности населения (в России – на 1,5 млн. человек ежегодно), лишение возможности самостоятельно проводить внутреннюю и внешнюю политику, резкое ухудшение благосостояния населения.
 Согласитесь, все это в России уже присутствует. Так вот, в обычной войне после выгодных переговоров враг останавливается. В информационной же он идет до полного уничтожения противной стороны!
 Может задумаемся, услышим друг друга, уважаемые соотечественники? Обращаюсь к тем, кто ставит интересы России, Отечества выше своих личных. Как это и свойственно характеру русского человека.