Добавлено:

Ювенальная жандармерия

«Мы ответственны за детей – они нуждаются в нашей помощи».
В.В. Путин


Известно, что любой замысел, даже внешне весьма привлекательный, при желании легко довести до своей противоположности, до абсурда. Если, скажем, в качестве строительного материала для этого избрать одни лишь «благие намерения», то ими можно выстлать дорогу…
известно куда. Чтобы этакое «хотели как лучше» превратить в нечто иное, издавна существует великое множество приемов. Например, для наведения порядка в сильно хромающей у нас системе воспитания детей достаточно поручить это дело «заинтересованным лицам» – и тогда для искоренения зла щуку, по-Крылову, «бросят в реку», о чем позаботятся специально подобранные судьи, ничего не смыслящие в педагогике, но зато готовые ко услугам. Их перечень оставил нам бессмертный баснописец. И тогда быстро и за бесценок распродадут и «перепрофилируют» детские учреждения, введут нелепый ЕГЭ (Единый государственный экзамен для выработки у наших детей стандартного примитивного мышления), заставят в школе усваивать историю по учебникам, придуманным наставниками из США, где о Сталинграде и Жукове лишь сказано вскользь, а героическим деяниям американцев во Второй мировой посвящены целые страницы.

Или такой старый как мир прием. Недавно по причине возмущения масс яростной фальсификацией в СМИ истории Великой Отечественной войны при Президенте была создана специальная комиссия по противодействию этой злостной кампании. Но вот беда: фактически во главе ее стали сами же «пересмотрщики» – типа Сванидзе, Познера; и ни одного в ней участника Великой Отечественной, ни одного военного историка. Сомнительно, чтобы эта комиссия с ее весьма ограниченными полномочиями смогла внести просветление в сознание наших школьников и студентов, уже через край засоренное чуждыми и даже враждебными взглядами на роль советского народа и его Армии в обеспечении Победы, спасения своей страны и всего человечества от фашистской чумы.

Но поистине орудием-рекордсменом для ломки сознания российского подрастающего поколения стала так называемая «ювенальная юстиция», упорно внедряемая ныне в нашу общественную жизнь. Впрочем, сама ее идея, увы, не нова – Запад уже давно на подобных воспитательных изысках формирует у себя бездуховную генерацию оболваненных – на жвачках, сникерсах, комиксах, наркоте…

Теперь осталось лишь отправить и наших детей «в свободное плавание», снабдив их при этом целым набором «прав человека», чтобы закрепить этот курс юридически. А юных отпрысков в их отношениях с родителями подталкивать на нечто из ряда вон выходящее. Под видом заботы о них идет настырное завышение роли ребенка в семье, превращение ее в диктаторскую, порой деспотическую и низведение родителей до простых статистов. И это – в семьях, которые издревле считаются главной и священной ячейкой общества, государственности!

Примеров этой ломки психики юных и в мире, и у нас в стране уже предостаточно. Сообщают, что стоит малышу пролепетать где-то о том, что его мама не дает ему перед обедом объедаться конфетами, а заставляет есть суп или тянет его за руку к умывальнику, чтобы тот умылся, прежде чем сесть за стол, как тут же вмешаются «правозащитники» – пришлют бригаду по борьбе с домашним «насилием», быстренько состряпают дело о лишении родительских прав. Ювенальщики знают что делают: под видом заботы о детях в нашем обществе вопиющего социального расслоения заставляют последних эгоистично, не считаясь ни с чем, непрерывно повышать планку требовательности к родителям – в лакомствах, в развлечениях, в вещизме. Вите, сыну владельца универмага, папа подарил «навороченный» велосипед; Лена, дочь банкира, ездила этим летом с мамой» в жаркие страны»; Сережа, отпрыск олигарха, обзавелся классной моторкой… Мне тоже всё это подайте.

Наслушавшись завлекательных передач по ТВ, ребенок подчас и думать не желает, какими трудами достается его родителям каждый рубль.
А теперь давайте порассуждаем. Можно ли в нормальной, особенно в многодетной семье, по отношению к чадам обойтись без строгих внушений, без шлепков, а то и без «отеческого ремня»? А если ребенок, попав под дурное влияние «улицы», по неведению или «из вредности» сотворил нечто непотребное? Как на это реагировать? Если он неосознанно тянет руку к чему-то опасному – розетке, газовому крану, пузырьку с ядовитой жидкостью? Разве не строгим окриком и шлепком по руке можно пресечь это немедленно? Объяснять да внушать придется уже после. Мы не говорим здесь о возможной родительской – и нормальной! – реакции, если потомок пришел домой с запашком табачной затяжки или со следами «пробного» укола на сгибе локтя.

Сразу оговоримся: защищать детей от произвола той части родителей, которые, ломая их судьбы, таковыми быть недостойны, нужно и должно. Но ведь в государстве существует для этого Уголовный кодекс,. И при этом сироты при живых «папах-мамах» должны получать всестороннее, квалифицированное и заботливое государственное воспитание.

Кстати, о госвоспитании. Почему-то все рассуждения о ювенальщине ведутся в наших СМИ на фоне тотального разорения детских садов, пионерских лагерей и других учреждений «детского мира», которые раскупаются за бесценок и превращаются в развлекательные заведения или представляют жалкое зрелище чего-то заброшенного, никому не нужного. Недавно с подобной ситуацией в Краснодарском крае разбирался сам Президент.

Однако в связи с делами ювенальными, которые подрывают все устои здравомыслящей педагогики, нас подстерегает ситуация, которую можно смело назвать политической. Непонятно, почему сторонники этой новой «методы», продолжая традиционно – и справедливо! – осуждать период сталинско-большевистских репрессий, нас усиленно затаскивают в него же – в систему доносительства, теперь уже в худшем варианте: в поощрении «сексотства» детей на своих родителей. И если сегодня «дяди и тети» из ювеналки с радостным волнением будут воспринимать доносы малолеток о том, что их ставят в угол или не покупают им требуемых игрушек или компьютеров, то завтра чего доброго начнут интересоваться «настроениями» их пап и мам, о чем, скажем, говорили они перед очередными выборами, как отзывались в адрес того или иного политического деятеля?

Нравственную сторону этого вопроса завзятые ювеналисты почему-то обходят, предпочитают умно толковать о «правах человека», «защите детей» – нашего будущего. А то, что при таком подходе в семьях станут воспитываться черствые эгоисты и обыватели, растущие в убеждении, что в их праве лишь требовать и всё грести под себя, их не волнует. Скорее наоборот – этого-то, разрушения нашей традиционной семьи, ее нравственных устоев они как раз и добиваются: не удержится семья, рухнет и государство, чего западные прихлебатели так страстно хотят.

Впрочем, на каждого мудреца довольно простоты. Западному миру, который хочет всучить нам свои «ценности», становится все более не до того: перед лицом тотального наступления на права трудящихся (теперь Советского Союза, на который ему все время приходилось опасливо оглядываться, уже нет) многотысячные демонстрации сотрясают Германию, Францию, Италию и другие страны.

В заключение хотелось бы сказать вот что. Хотя касаться этой проблемы трудно и, по правде говоря, боязно: вдруг автора не так поймут. И прежде всего – некоторые сердобольные родители.
Уж сколько раз слышали мы кажущиеся прописными истины, что ребенка надо начинать воспитывать, когда он еще в утробе матери, что дети, как глина, слепить из них можно всё что угодно и что от них самих здесь ровно ничего не зависит. Недаром даже великовозрастные дитяти, зачастую уже оказавшись на скамье подсудимых, бодро оправдываются в своих темных деяниях: я не виноват ни в чем – таким меня воспитали! Так и родилась байка, что за всё отвечает семья, школа, что там еще? Ах да! – «улица», дурное влияние, криминогенные компании, в которые «воспитуемый» попадает или же его «втягивают»…

Стоп! Давайте обратимся по этому вопросу к очень большому авторитету, к Максиму Горькому. Вспомним, что в его пьесе «На дне» кроме яркой фразы «Человек – это звучит гордо!» есть еще утверждение, что «человек за всё платит сам». Причем, великий писатель не уточняет, с какого возраста он должен «платить». Задумаемся: а что домашняя «кроха» не в состоянии сама усвоить – с помощью родителей, разумеется, школы, коллектива, – «что такое хорошо и что такое плохо»? Что чистить зубы, умываться, быть опрятным, помогать по дому, есть за столом то, что приготовила мать, – это хорошо. А капризничать, предъявлять излишние требования, запускать уроки, не уважая себя, подпадать под влияние других – это плохо. Ведь Горький, с юных лет оказавшийся в окружении не лучшей среды, не стал босяком, как его герой Челкаш, ни вором и не убийцей, хотя возможностей опуститься на то самое «дно» было у него предостаточно.

Так давайте же в этой жизни все – от мала до велика – дружно стоять за себя. И тогда нам не страшны будут никакие злокозненные, замешанные на принципах жандармского сыска «ювеналки».


В. ИВАНОВ

от 20.04.2018 Раздел: Сентябрь 2010 Просмотров: 247
Всего комментариев: 0
avatar