Добавлено:

за что и с кем мы воевали

Только что вышла в свет новая книга Наталии Алексеевны Нарочницкой, доктора исторических наук, Заместителя председателя Комитета Государственной Думы России по международным делам, Президента Фонда исторической перспективы «За что и с кем мы воевали». Книга основана на редких архивных документах и фактах, уверены, что она вызовет большой читательский интерес. Публикуем отрывок из нее.

Периодические попытки Запада и либералов развенчать память о войне свидетельствуют о том, что эта память – есть важнейший краеугольный камень преемственного национального сознания, мешающего растворению России.
 В последние годы эти потуги становятся более изощренными, но не менее последовательными и упорными. Прямые атаки не увенчались успехом даже в период тоталитарного нигилизма конца 80-х – начала 90-х годов. Тогда нация с увлечением раздавала поруганные отеческие гробы своей тысячелетней истории под флагом прощания с тоталитаризмом. Потом стали говорить, что «целили в коммунизм, а попали в Россию». Нет, целили именно в Россию, используя как предлог и инструмент надоевший всем коммунизм.
 Чувство самосохранения все же возобладало и интуитивно отвергло поругание Победы. Однако ядовитые комментарии, упорные рассказы о «заградотрядах», якобы стрелявших повсеместно в спину бойцам, которые без этого обязательно сдались бы в плен, до сих пор появляются. И не только к 22 июня и 9 мая, но и сопровождают каждые юбилеи великих битв – Сталинградской, Курской.
 На самом деле за всеми этими коварными приемами скрывается одна цель – развенчать положительный образ Отечества, как великой державы. Воинствующим постсоветским либералам-западникам ненавистна любая форма отечественного великодержавия, будь то исторического российского, будь то советского. Они стремятся обесценить это великодержавие, увязав его с репрессивным началом коммунистического правления. Однако их борьба с коммунизмом – мнима, они, заметим, никогда не обрушиваются на сам марксизм, щадят Ленина в благодарность за сокрушение православной империи. Они в основном обрушиваются на «державный» , а не на революционный период советской истории, хотя именно в 20-е годы режим проявлял в самой свирепой форме свою антиправославную и антирусскую сущность.
 Более того, все поношения «великодержавных амбиций» постсоветскими либералами и западной публицистикой заимствованы из вульгарно-марксистской «классовой» исторической школы М.Покровского, создававшего «красную профессуру» и переписывавшего в первое десятилетие после революции русскую историю в ненавистническом духе классового социологизма. Сейчас уже не знают, что в советских учебниках истории первого десятилетия Наполеона называли освободителем, т.к. «помещичья и царистская Россия была более отсталой, чем передовая революционная Франция». Святого Благоверного Александра Невского называли «классовым врагом», Чайковского – «хлюпиком», Чехова – «нытиком», Пушкина – «камер-юнкером», а Льва Толстого – «помещиком, юродствующим во Христе». А, значит, причина – не в репрессиях как таковых, ибо репрессии в ленинский период были не менее страшными и куда более целенаправленными – на уничтожение религиозно-национальной ипостаси России и носителей национального и православного сознания. Причина – в великодержавии советского периода.

Наталия НАРОЧНИЦКАЯ

от 20.09.2020 Раздел: Июнь 2005 Просмотров: 298
Всего комментариев: 0
avatar